Это выступление напоминает такие вот дурацкие задачки:
Цитата
Мужчина вёл большой грузовик. Огни на машине не были зажжены. Луны тоже не было. Женщина стала переходить дорогу перед машиной. Как удалось водителю разглядеть её?
Цитата
На столе лежат две монеты, в сумме они дают 3 рубля. Одна из них — не 1 рубль. Какие это монеты?
Исправил(а): Armed, 06 декабря 2015, 16:44
-------------- Если один человек общается с воображаемым другом - он шизофреник, если много человек общается - это религия
Отправлено: 30 ноября 2015, 08:49 | Зарегистрирован: 29 января 2006
Это выступление напоминает такие вот дурацкие задачки:
Цитата
Мужчина вёл большой грузовик. Огни на машине не были зажжены. Луны тоже не было. Женщина стала переходить дорогу перед машиной. Как удалось водителю разглядеть её?
Цитата
На столе лежат две монеты, в сумме они дают 3 рубля. Одна из них — не 1 рубль. Какие это монеты?
не совсем, твои выражения содержат смысл. комик же манипулирует самой бессмысленностью, не как итогом, а средством.
Добавлено (через 7 мин. и 2 сек.):
Отправлено: 30 ноября 2015, 09:07 | Зарегистрирован: 28 октября 2003
Не совсем, но напоминают тем как простые истины обретают сложный смысл
не совсем понял, какой из примеров ты имел ввиду. поэтому на всякий пожарный отвечу на оба.
"На столе лежат две монеты, в сумме они дают 3 рубля. Одна из них — не 1 рубль." это уже смысл, задача с решением.
насчет более детальных отличий ролика, ничего, он сам говорит "ни-че-го" и продолжает опираться не на что. понимаешь, ничто это корень самого его выступления, в этом мякотка. более подробно, - он берет смысл не из текста, а из жестикуляции, картинок, из всего чего угодно, но не из содержания. и в конце итог, только не как у твоих - "решение", а по другому... - дает опыт по разгадыванию воды в словах. по пелевину, то чем он занимается, именуется пиаром, но итогом данного пиара является мощнейший дискрус и это крайне круто. то есть, тут нет решения в прямом смысле этого слова и даже задачи как таковой.
сириус бизнес короче...
даже вери сириус.
Исправил(а): Fynjy, 30 ноября 2015, 22:05
Отправлено: 30 ноября 2015, 21:32 | Зарегистрирован: 28 октября 2003
Armed эм, тут нужно разделить по моему, джобс клевый, да и выступления как раз по делу, я бы сказал нет лишнего дискурса, это в его естестве. другое дело эпл, вот они не очень. стив не был виноват, что ему связали руки.
Добавлено (через 2 час. 23 мин. и 47 сек.):
Отправлено: 02 декабря 2015, 00:51 | Зарегистрирован: 28 октября 2003
Ответы:
