| Страницы: (3) « 1 [2] 3 » |
   |
|
| |
Опытный автор
 |
|
|
|
|
Я вам все таки приведу ссылку на "внутрикадровый монтаж":
http://pedlib.ru/Books/5/0277/5_0277-35.shtml
Почитайте, самая подробная версия описания, конечно, с точки зрения операторской съемки.
Для ленивых:
| Цитата | | Внутрикадровым монтажом называется сопоставление статичных пластических образов и пластических образов действия путем использования движения объектов в кадре (мизансцены) и путем различных движений самой камеры, которое обеспечивает смену информации и развитие содержания кадра. |
В случае АМВ имеет смысл объединить его с телеверсией понятия:
| Цитата | | Внутрикадровый монтаж — компоновка в одном кадре нескольких изобразительных составляющих. Операция выполняется на цифровых дисковых устройствах и позволяет вводить в видеоинформацию цифровые спецэффекты, текст, рекламные вставки, вплоть до вставки в кадр других объектов, изменения внутри кадра масштаба, цвета, ритма и т.д |
Так что придуманный вами термин "внутрикадровой синхронизации" при отсутствии движения камеры и эффектов в кадре - профанация чистой воды. Термин "внутрикадровая синхронизация" должен подразумевать сложную связь движения камеры, движения в кадре и "движения (хотя более правильно будет изменения)" наложенных на кадр фильтров и эффектов в зависимости от музыки.
Синхронизация только движения в кадре, без эффектов, это частный случай этого определения, причем, с технической стороны один из самых простых. В упор не понимаю, почему им все так кичатся?! Даже отдельное не корректное определение придумали. ))
Уж если хотите, простите, выпендриваться, то пишите, пожалуйста правильно: движение в кадре хорошо синхронизировано.
Термин же "внутрикадровая синхронизация" нужно применять к действительно сложным кадрам, в которых, кроме движения в кадре, синхронизирован еще минимум "компоузинг" или же "движение" камеры.
Исправил(а): Rick Junker, 23 октября 2011, 12:52
--------------
"Умей творить из самых малых крох.
Иначе для чего же ты кудесник?.."
К. Д. Бальмонт
|
| Отправлено: 23 октября 2011, 12:49 | Зарегистрирован: 15 июня 2003 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
| Цитата (Rick Junker @ 23 октября 2011, 12:49) | | Синхронизация только движения в кадре, без эффектов, это частный случай этого определения, причем, с технической стороны один из самых простых. В упор не понимаю, почему им все так кичатся?! |
Рик, все так кичатся, потому что надо подгонять под сильные доли действия в кадре) когда персонаж махает мечом точно в такт музыке - это производит более сильное впечатление, нежели просто эффект будет изменяться. Эффект то ты сам кейфреймами (опустим сложность эффекта, будь то ЦК или дикосложная particle system с кучей наворотов) изменяешь, а там надо запариться, подгонять исходник. Так что не скажу, что это самое простое. Но согласен с тобой, что только движения в кадре синхронизированные - не самый фонтан, надо комбинировать.
В общем же случае зрители различают 2 вида синхры - "общую" (с резкой сменой сцен) и "внутреннюю" (то, что внутри кадра, Кэп  ). И внутренняя стоит выше обычной. В такие тонкости, как правильное понятие "внутрикадровой" и тому подобное, обычный обыватель не втягивается.
--------------
"Служить бы рад, прислуживаться тошно" (с) А.А. Чацкий
--
I Will Meet You Next Time
And We'll See Who Is The Best One
You're Not So Strong
Prove Me Wrong
|
| Отправлено: 23 октября 2011, 13:13 | Зарегистрирован: 03 мая 2009 |
|
|
|
|
| |
Опытный автор
|
|
|
|
|
Ой не зрители это придумали...
Имхо, понятие синхронизации вообще не стоило бы делить. Что до сложности, то подгонка скорости видео и поиск нужного кадра не сложнее работы с кейфреймами. На счет "сильного" действия - это зачастую ошибочное применение. В глаза зрителю это бросается только при местном применении, причем выделяются таким способом зачастую абсолютно "левые" моменты. В результате получаем "рваное" восприятие клипа, в подавляющем большинстве случаев. Я уже проводил аналогии с акынством - у местного засинхренного движения в кадре абсолютно такое же воздействие на клип. В большинстве случаев, не хвалить за мифическую "внутрикадровую синхронизацию" надо, а пинать за плохую синхронизацию в целом, как это у нас принято за акынство.
Исправил(а): Rick Junker, 23 октября 2011, 13:45
--------------
"Умей творить из самых малых крох.
Иначе для чего же ты кудесник?.."
К. Д. Бальмонт
|
| Отправлено: 23 октября 2011, 13:44 | Зарегистрирован: 15 июня 2003 |
|
|
|
| http://albums.foto.tut.by/userpics/f/e/1000017772/a_3df88c5a619854.jpg |
| |
Автор
|
|
|
|
|
| Отправлено: 23 октября 2011, 13:59 | Зарегистрирован: 13 ноября 2010 |
|
|
|
|
| |
Опытный автор
|
|
|
|
|
flawy, "что вижу, о том пою" только наоборот - о чем поют, то и показываю. Чтобы было понятнее основному контингенту - нормальное АМВ - сочинение на тему, акын - дословный пересказ. Для полного понимания и наглядности стоит посмотреть клип ззерга, гиперболизирующий сие явление.
Rick Junker, вот именно что. Порой кажется, что эти слова "авторы" придумали для объяснения своей неспособности свести аудиоряд и изображение в единое целое.
--------------
-Those aren't ideas, those are special effects
-I...don't understand the difference
--------------------------------------
When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story.
|
| Отправлено: 23 октября 2011, 17:28 | Зарегистрирован: 17 октября 2005 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
Таки да, разделять синхру на подвиды глупо. Она либо есть, либо ее нет.
Вы назвали понятия - все выразили ИМХО, поспорили, пофлудили)) Я думаю никто из отписавшихся и не разделяет синхру на подвиды, они просто делают, а уж потом "авторы" начинают разбирать ее на подвиды, ссылаться на эти клипы. Им же заняться нечем - они "наруту" свою за пару часов сделали и маятсо от безделья))
P.S. Я бы лучше почитал о подходах авторов к синхре, на что обращают внимание. Это интереснее и позновательнее, чем обсуждать вымешленные виды синхры, prove me wrong © RatKiller
--------------
"Служить бы рад, прислуживаться тошно" (с) А.А. Чацкий
--
I Will Meet You Next Time
And We'll See Who Is The Best One
You're Not So Strong
Prove Me Wrong
|
| Отправлено: 23 октября 2011, 18:59 | Зарегистрирован: 03 мая 2009 |
|
|
|
| http://static.t-ru.org/avatars/2/47/13089947.jpg |
| |
Автор
|
|
|
|
|
Как видят синхру, особенно малозаметную внутрикадровую по динамики движения видео и музыки.
Задался вопросом почему некоторые в упор этого не видят!
| Цитата | | Кинестетико-слуховая синестезия — способность некоторых людей «слышать» звуки при наблюдении за движущимися предметами или за вспышками, даже если они не сопровождаются реальными звуковыми явлениями, была открыта американскими учеными Мелиссой Саэнс (Melissa Saenz) и Кристофом Кохом из Калифорнийского технологического института. |
Слышать - в кавычках, речь идёт об ассоциации звуков, а не реальных глюков, так?!
Тоесть по сути все кто любит делать синхру "страдают" синестезией?!
Тест на синестезию!
| Цитата | | И, чтобы проверить, не врут ли люди и не сумасшедшие ли они, разработаны вот такие тесты, как на рисунке ниже. На листке напечатано много пятерок и двоек. Обычный человек сравнительно долго ищет двойки, для него все цифры на одно лицо. Синестетику же не нужно время на рассматривание каждой цифры. Он сразу видит образуемую двойками красную пирамиду. |
Ну вот я 2 слева вижу легко!  А кто ещё из синхролюбителей их видит?
Вот оказывается почему меня не покидает вопрос как правильно звучат цвета! 
| Цитата | | Интерес к цветному слуху восходит к греческой античности, когда философы интересовались, был ли цвет («хроя», тембр) музыки качеством, поддающимся количественной оценке[41]. Известно множество попыток создания цветовых органов, таких как световая клавиатура (англ.), на которой в концертных залах исполняется цветная музыка. |
Оказывается уже все давно сделали!
Исправил(а): Armed, 15 января 2016, 14:30
--------------
Если один человек общается с воображаемым другом - он шизофреник, если много человек общается - это религия
|
| Отправлено: 06 января 2016, 20:52 | Зарегистрирован: 29 января 2006 |
|
|
|
| Слушает: | | Chopin - Nocturne Op.9 No.2 |
|
|
|
Ончень интяресна =)
| Цитата (Armed @ 06 января 2016, 19:52) | | Задался вопросом почему некоторые в упор этого не видят! |
Мб потому-что мядзведзь на ухо наступил? Ибо, на мой взгляд, основная синхра (пусть будет тактовая, хотя это не совсем верно) очень схожа с математикой, ну или с циферками. А вот если брать в расчет малозаметную внутрисценовую (отдельные небольшие проигрыши музыкальных инструментов, которые не являются ведущими или не являются ведущими в данном месте композиции), то тут нужно вслушиваться/всматриваться. И вот тут теория, описанная выше, вполне имеет место быть. Хотя мне непонятно, нафига тут в пример приведены эти циферки - пятерки и двойки. Типа, если чувак легко может их отличить друг от друга, то он и "глюки" при прослушивании трека и просмотре видео словит ч0ткие?
Не, ну серьезно.
И еще. Если идет перегруз зрительной информации в видео, то я не думаю, что зоны мозга, анализирующие поступающую информацию от соответствующих органов, успеют ее обработать.
Забавные вещи на примере АМВ наблюдал. В ролике что-то непонятное творится, всё мелькает, прыгает, причем связи с музыкой в плане синхры особо то и нет, но зритель пишет "Синхра Щикарана!". Ну и наоборот - трек четко выверен, посинхрен более чем годно, а комментарии "Синхра говно" отнюдь не редкость.
Исправил(а): Хлебушек, 06 января 2016, 22:28
--------------
Раньше трава была забойнее зеленее! =\
|
| Отправлено: 06 января 2016, 22:17 | Зарегистрирован: 01 октября 2014 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
| Цитата (Armed @ 06 января 2016, 20:52) | | Ну вот я 2 слева вижу легко! |
надо было без цветной подсказки, а то теперь все знают куда смотреть 
Исправил(а): MesoGear, 06 января 2016, 22:19
|
| Отправлено: 06 января 2016, 22:19 | Зарегистрирован: 18 сентября 2015 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
| Цитата | | А кто ещё из синхролюбителей их видит? |
да видно, видно, и слева, и справа
отвяжись ту уже со своими иллюзиями от меня 
Исправил(а): Artofeel, 06 января 2016, 22:24
--------------
We will never know world peace, until three people can simultaneously look each other straight in the eye
|
| Отправлено: 06 января 2016, 22:24 | Зарегистрирован: 26 апреля 2008 |
|
|
|
| http://static.t-ru.org/avatars/2/47/13089947.jpg |
| |
Автор
|
|
|
|
|
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) | | Ибо, на мой взгляд, основная синхра (пусть будет тактовая, хотя это не совсем верно) очень схожа с математикой, ну или с циферками. |
Согласен, ритм - повторяющаяся последовательность бит, темп - скорость (beat per minute). Исходя из этого я пробовал делать клип в блокноте с помощью Excel для расчёта и Ависинта для резки, ещё в 2008, но столкнулся с...
| Цитата | | А вот если брать в расчет малозаметную внутрисценовую (отдельные небольшие проигрыши музыкальных инструментов, которые не являются ведущими или не являются ведущими в данном месте композиции), то тут нужно вслушиваться/всматриваться. |
...несоответствием динамики м/в, где авторезка уже не помогала.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) | | И вот тут теория, описанная выше, вполне имеет место быть. |
Думаю это тоже имеет математику: динамичная музыка должна соответствовать динамичным движениям внутри сцен, чем сложнее (динамичнее) видео и музыка, тем больше выделяется битрейта, чем проще (статичнее) видео и музыка, тем меньше выделяется битрейта. Либо, если преобразовать динамику видео в виде звуковой дорожки, то можно было бы автоматизировать процесс подбора сцен. Возможно и с учётом других параметров видео: цветовая гамма, ещё ченить.
| Цитата (Artofeel @ 07 января 2016, 00:24) | | отвяжись ту уже со своими иллюзиями от меня |
Я знаю, что ты синхродрочер и давно жду, когда тебе в голову стукнет идея создать авторезку клипов!;) Принцип действия я уже описал, но увы с программированием никак.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) | | Хотя мне непонятно, нафига тут в пример приведены эти циферки - пятерки и двойки. Типа, если чувак легко может их отличить друг от друга, то он и "глюки" при прослушивании трека и просмотре видео словит ч0ткие? |
Хз, может легко заметит и осознаёт внутрикадровку, для простого зрителя - это проходит на подсознательном уровне - чувствует, но не понимает.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) | И еще. Если идет перегруз зрительной информации в видео, то я не думаю, что зоны мозга, анализирующие поступающую информацию от соответствующих органов, успеют ее обработать.
Забавные вещи на примере АМВ наблюдал. В ролике что-то непонятное творится, всё мелькает, прыгает, причем связи с музыкой в плане синхры особо то и нет, но зритель пишет "Синхра Щикарана!". Ну и наоборот - трек четко выверен, посинхрен более чем годно, а комментарии "Синхра говно" отнюдь не редкость. |
С перегрузкой мозга думаю заблуждение, тут все просто - мы смотрим клипы на разных колонках! Кто то с планшета, кто то с 2.0, кто то с 5.1 ну и т.д. Сам столкнулся с примером, когда автор делает синхру, а потом вдруг видео начинает резко прыгать - вроде автор знает толк, но тут тупит? Послушал на других колонках с басами - уже лучше (синхрил под басы, которые обрезались), послушал на центре - все стало норм (синхрил ещё под низкие частоты электрогитары, которые 5.1 толком не выдают). Видно у автора была хорошая акустика, а многим показалось так же как и мне (с плохой акустикой). В общем с колонками можно окарать и при просмотре и при создании. Пример такого клипа.
| Цитата (MesoGear @ 07 января 2016, 00:19) |
надо было без цветной подсказки, а то теперь все знают куда смотреть |
Шото даже в голову не пришло, да ну и ладно!
Исправил(а): Armed, 07 января 2016, 18:47
--------------
Если один человек общается с воображаемым другом - он шизофреник, если много человек общается - это религия
|
| Отправлено: 07 января 2016, 17:06 | Зарегистрирован: 29 января 2006 |
|
|
|
| Слушает: | | Chopin - Nocturne Op.9 No.2 |
|
|
|
| Цитата (Armed @ 07 января 2016, 16:06) | | Либо, если преобразовать динамику видео в виде звуковой дорожки, то можно было бы автоматизировать процесс подбора сцен |
| Цитата (Armed @ 07 января 2016, 16:06) | | и давно жду, когда тебе в голову стукнет идея создать авторезку клипов! |
Такое возможно реализовать только если на протяжении всего аудио трека будет однотипный туц-туц, и само аудио не перегружено и имеет легко читаемую вэйв форму. НО! Зачем, и будет ли такое интересно зрителю? Это мне так видится. У дядюшки Арти может быть иное мнение на сий счет
З.Ы. Это уже не творчество, а какой-то конвейер.
Исправил(а): Хлебушек, 07 января 2016, 17:57
--------------
Раньше трава была забойнее зеленее! =\
|
| Отправлено: 07 января 2016, 17:53 | Зарегистрирован: 01 октября 2014 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) | | У дядюшки Арти может быть иное мнение на сий счет |
душу не запрограммируешь..
--------------
We will never know world peace, until three people can simultaneously look each other straight in the eye
|
| Отправлено: 07 января 2016, 19:33 | Зарегистрирован: 26 апреля 2008 |
|
|
|
| http://static.t-ru.org/avatars/2/47/13089947.jpg |
| |
Автор
|
|
|
|
|
| Цитата (Artofeel @ 07 января 2016, 21:33) | | душу не запрограммируешь.. |
Романтику, драму, комедию, в общем сюжет и акын не запрограммируешь, а тупо-экшен для тупо-зрителя, где просто нужно отделять динамику от статики, можно!| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) | | Такое возможно реализовать только если на протяжении всего аудио трека будет однотипный туц-туц |
Это все зависит от сложности кода, можно сделать автоматизированный поиск битов по амплитудным значениям.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) | | и само аудио не перегружено и имеет легко читаемую вэйв форму |
Ну благодаря автоматизированному процессу, можно будет перебирать аудио, ну и шлифовать код.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) | | НО! Зачем, и будет ли такое интересно зрителю? |
Тупо-экшены для тупо-зрителей, без логики, акына и сюжета на самом деле очень востребованы, без учета Акросса конечно.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) | | Это уже не творчество, а какой-то конвейер. |
Вот и выкладывать на YouTube, обеспечив себя миллионами подписчиков и средством пассивного дохода!;) Ну или просто использовать для быстрой прикидки м/в своего будущего клипа.
Исправил(а): Armed, 08 января 2016, 07:26
--------------
Если один человек общается с воображаемым другом - он шизофреник, если много человек общается - это религия
|
| Отправлено: 08 января 2016, 04:28 | Зарегистрирован: 29 января 2006 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
| Цитата (Armed @ 08 января 2016, 06:28) | | Романтику, драму, комедию, в общем сюжет и акын не запрограммируешь |
а если подключить к выборке кадров нейронную сеть? ну допустим, что у нас уже есть обученная на нужные нам кадры
--------------
We will never know world peace, until three people can simultaneously look each other straight in the eye
|
| Отправлено: 08 января 2016, 08:38 | Зарегистрирован: 26 апреля 2008 |
|
|
|
|
